Sąd Najwyższy w postanowieniu z 11 grudnia 2024 r. (sygn. III PSK 110/24) stwierdził, że choroba pracownicy nie uzasadnia zawieszenia biegu przedawnienia. Okoliczność związana z przebywaniem przez powódkę na zwolnieniach lekarskich przez kilka miesięcy nie mogła wiązać się z takim skutkiem. Po zakończeniu okresu objętego zwolnieniami nie wystąpiły żadne przeszkody uniemożliwiające jej wytoczenie powództwa. SN podkreślił, że choroba nie stanowiła siły wyższej, więc nie mogła wstrzymać biegu przedawnienia.

Szczegóły orzeczenia dostępne są w Postanowieniu SN z 11.12.2024 r., III PSK 110/24 (LEX nr 3816441).

Zgodnie z art. 293 Kodeksu pracy (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1465 z późn. zm.) bieg przedawnienia nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na czas trwania przeszkody, gdy z powodu siły wyższej uprawniony nie może dochodzić przysługujących mu roszczeń przed właściwym organem powołanym do rozstrzygania sporów. Pełny tekst przepisu można znaleźć w Kodeksie pracy.

W doktrynie i orzecznictwie siłę wyższą definiuje się następująco:

Siła wyższa to zdarzenie zewnętrzne, niemożliwe do przewidzenia i zapobieżenia, nawet przy dołożeniu najwyższej staranności. Choć polskie prawo nie zawiera ustawowej definicji tego pojęcia, w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że siła wyższa charakteryzuje się trzema cechami: (i) zewnętrzność (zdarzenie pochodzi spoza sfery działalności danego podmiotu), (ii) nadzwyczajność (zdarzenie jest rzadkie i nietypowe), (iii) nieuchronność (zdarzeniu nie można zapobiec dostępnymi środkami).

Jak podkreśla P. Sawicka (PZP a FIDIC – siła wyższa, LEX/el. 2024):

Kodeks cywilny nie zawiera jednoznacznej definicji siły wyższej. Jednak w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że siła wyższa to zdarzenie zewnętrzne, niemożliwe do przewidzenia i zapobieżenia, nawet przy dołożeniu najwyższej staranności. Pojęcie siły wyższej nie obejmuje z kolei sytuacji, która jest znana stronom umowy, jak również sytuacji, które można z łatwością przewidzieć i podjąć stosowne środki zaradcze.

Źródło: prawo.pl – Choroba powódki nie zawiesiła biegu przedawnienia